“预制菜进校园”引担忧，家长们的呼声理应被听到

最近，学校统一配餐引起的“预制菜进校园”问题，正在多地持续引发热议。有家长称，预制菜可以吃但不适合所有人，在孩子饭菜上不应该节约时间和成本。有家长认为，可以做预制菜，但是必须公开透明，让大家监督，让大家可以选择。一位来自无锡的家长对记者表示，她已因此事辞职，现在每天给孩子送饭，“我娃班里就两个送饭的，但是那些没时间送饭的也坚决抵制”。（中新社）

“预制菜”并非洪水猛兽，理论上，其是一种经济实惠、高效便利的制餐方式。置于当下的大众餐饮市场，预制菜实则已经有了极高的渗透率。很多上班族中午所点的外卖，一些大型连锁餐馆日常的菜品，都大量使用了各种形式的预制菜。而从实际反馈来看，由之所导致的食品安全事故并不太多。这客观上表明，“预制菜”相较于传统的烹饪、供餐方案，并不存在更高的风险隐患。至于说，“色香味”等其他更高阶的指标表现，就是另一回事了。

得益于经济成本、时间成本等维度的巨大优势，预制菜在居民餐饮市场快速跑马圈地，这个过程可说是异常成功，消费者几乎是在不知不觉间，就“适应”了这一新事物。然而，场景转换，在校园餐饮这一细分市场，一贯无往不利的预制菜，却遭遇了顽强阻击。从近日多地发生的与“校园预制菜”相关的摩擦事件看，家长群体普遍对预制菜进校园表达了不信任、不认可、不接受的态度。

抵制非常坚决，反弹异常强烈。此情此景，颇有家长们众志成城，御预制菜于校门之外的架势，甚至还有家长自称因此“辞职送饭”……凡此种种，尽管是爱子心切，却也未免有些反应过度了。首先有必要明确的是，目前预制菜进校园的程度，显然并无网传那般夸张。无锡接连传出的“过期牛柳”“过期小米”事件，经调查被证实都属误会或谣传，虚惊一场。此外，多地教育主管部门也发声澄清，强调“没有预制菜进入校园”……

大体可以判断的是，围绕预制菜进校园，目前供应链一方还属于试探阶段，整体较为克制。但可以合理预期的是，在校园供餐外包、中央厨房集中配餐的模式下，基于商业利益最大化的诉求，服务商确有动机更多使用预制菜。如果说，这是一种不难推想的“大势所趋”，那么近期家长们的“发难”，则颇有提前施压、先发制人的意味。这是一种无可厚非的博弈智慧，只不过，还是要基于事实、就事论事，多些据理力争少些以讹传讹才是。

值得肯定的是，面对家长们的焦虑和质疑，不少地方的教育部门和供餐企业已经表态“不准备使用预制菜”。单方面的承诺不足为信，重要的还是要建构起一整套完善的覆盖食材原料、烹调规范和留样追溯等环节的整个食安标准流程。一方面，要守住校园食品安全底线、守护学生们“好好吃饭”的权利；另一方面，全社会也要对“预制菜”形成科学准确的认识。须知，预制菜并无出身论原罪，相比于那种对预制菜的一概而论，具体的厂家和产品所积累的口碑反馈，更为重要。