□陈诗雨（复旦大学）
近日，一段家长欲带小孩进深圳大学参观被保安拦下的视频，引发热议。5月7日，深圳大学发布说明，明确表示校园暂不对外开放。后续，在确保学校正常教学生活秩序的前提下，深圳大学将适时调整入校管理规定，尽可能满足各界公众的参访需求。（5月8日 《中国青年报》）
距离2023年1月8日新冠肺炎纳入“乙管乙类”已过去四个月，人们逐渐回归疫情前的日常，然而，在大学校园重新向社会公众开放的进程上，各大高校止步不前，甚至反对校园开放的声音逐渐高涨。
一种观点认为，校园开放后一方面扰乱教学科研秩序，另一方面可能混入不法分子，难以保证师生人身及财产安全，特别是学生涉世不深，安全隐患更高。同时，如果为了开放而加强安保管理，则又牵涉不少人力物力成本。这种顾虑确有道理，却忽略了大学作为学生从校园走入社会“过渡阶段”的重要功能。
大学是学生适应社会的一步“台阶”，理应提供一种社会性的环境，不至使学生毫无经验地走向更复杂的社会。开放校园虽然为生活带来各种麻烦，比如自习不敢离开电脑太久，走夜路希望找人同行，自行车因未上锁而被骑走，反过来看，也是建立基本的防备心、学习自我保护的过程。
高校融入社会与社区的过程当然会面临冲突，学生也可以能动地反映问题、寻找更好的解决方案，这正是《高等教育法》中“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理”的题中之意。无论是游客喧哗扰乱秩序，还是居民大妈进校跳广场舞，在处理利益冲突的过程中，和他人沟通协商，和外部找到更融洽舒适的相处模式，未尝不是更加沉甸甸的处世智慧与管理策略的收获。
即便大学通过封闭的真空保护学生，学生获得的安全也是不可持续的。因为走出象牙塔，年轻人们仍可能面对盗窃、诈骗，乃至性骚扰等种种社会问题，没有可以永远筑起高墙的安全地。而大学的价值恰恰在于其过渡性，一半供学生专注在象牙塔中纯粹生活，一半供学生滑向社会现实。
此外，尽管目前部分高校尝试有限度的开放，却少了最基本的公平性考量。外部人员进校需要校内人员帮助预约。认识校内人员，需要靠“关系”；拜托预约，又欠了“人情”，这不该是一个公共机构和社会公众之间正常的关系形式。在提倡教育等各种资源走向平等、共享的路上，特权式的开放令人深感疑惑。
相比纯粹的学习环境，开放的校园当然可能出现混乱与困扰的，但也是必要的。降低安全隐患，从学生层面可以强化安全意识和防护技能，从管理层面可以将门禁管理精细化、巡逻常态化，出现冲突则协商处理、制定规则。坚持校园封闭以免除所有麻烦，其实仍然没有从疫情时代“非必要”的简单化思维走出来。这种几乎已经成为惯性的简单化取向，值得我们警惕。
来源：红网
作者：陈诗雨
编辑：钟星月
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。
本文链接：https://hlj.rednet.cn/content/646749/91/12636001.html