□訾予思（中国人民大学）
近日，宁波市拟试行“教师退出机制”，宁波市教育局编订的《宁波市中小学（幼儿园）教师退出机制实施办法（征求意见稿）》（下简称《办法》）正处于征求意见阶段。（12月5日 《中国新闻周刊》）
《办法》一出，争议甚广，不少人认为这是打破教师“铁饭碗”的开始。但从长远着眼，试行“教师退出机制”是为了让教育之树常青。
试行“教师退出机制“引发的争议背后，实际上是人们对教育事业种种痛点的忧思。从育人者本身，到体制内运转，再到新政策推行，无不牵动着社会的敏感神经。
“教师退出机制”这一板，打的是育人者的痛，打得准才能瞄准教育的“常青树”。从主体角度看，教师群体中，以教书育人为己任的是多数，他们经过长期培养、严格培训、层层选拔成为教师，兢兢业业奉献教育事业；但也存在一部分人，教书滥竽充数、育人无德无行，更有甚者违法乱纪。后者造成的乱象损害着整个教师群体的声誉和形象，不可为师者为祸，勤恳为师者却跟着背锅，何以不令其退出？从发展角度看，教师群体的整体素质关乎教育质量，合理的“退出机制”既有利于激励教师提升教学能力，也有利于吸纳新鲜血液进入教师群体，从而不断提升教育质量。
这一板要打得准，还需多点谨慎，认真推敲研究才能拿掉 “蛀虫”保“常青”。不论哪个行业，都有人情关系、权钱交易的痛；不论什么政策，都可能会在执行过程中变形。推行“教师退出机制”也不例外，稍有疏忽便南辕北辙。标准怎么定、决策权在哪、公平公正如何保障等问题都需要推敲。
可以看到，《办法》中有对关键问题的考量。区分待岗、转岗、离岗退养、解聘四种退出渠道，防止教师退出一刀切。说明不同渠道的适用情形及相关待遇，针对教学能力、职业道德、身体条件等不同方面都有认定标准，基本保证“退出机制”的实施有依据。此外，《办法》也为面临退出的教师提供了陈述、申辩、人事争议调解、劳动仲裁的程序规范，在程序上为公平公正护航。
但现有这些还远远不够。评价教师是否合格、是否适合教学岗位，有的指标可以量化，有的指标不能量化，需要斟酌。合理量化可以保证客观、公平，只重量化则会僵化死板，失去血肉灵魂。决定教师是否退出，参考哪些方面的反馈和意见要厘清。学校、学生、家长、同事、主管部门要有权重、有平衡。主体多牵涉的利益多，众口难调，却能防止权力集中、独裁专断。此外，退出之后的工作流动受不受限制、受哪些限制也应当进一步考虑。如果“一退了之”，“教师退出机制”也许就会沦为形式。还有一些发达国家实行“退出机制”的实践经验，也可以作为我们探索路上的参考，进而提出新的思考。
一项政策的推行需要久久为功，试行之初必然有诸多问题未曾周虑，需要在实践中增删修补，群策群力，也需要社会给以宽容和试错机会，锚定教育之树常青的目标，摸索前行。
教育之谛，是一棵树撼动另一棵树，是一个灵魂打动另一个灵魂，树常青、灵魂常新，才有教育事业的长远发展和稳步提质。
来源：红网
作者：訾予思
编辑：钟星月
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。
本文链接：https://hlj.rednet.cn/content/646656/98/12120454.html